Todos iguales ante la justicia? Ni entre ellos!

La madre que parió a estos, nuestros jueces. Ahora me encuentro con que "Un juez de Murcia niega a una madre la custodia de sus hijos por ser lesbiana". Hay que bucear un poco por el articulo para darnos cuenta que el juez de Murcia tiene nombre, don Fernando Ferrín, que parece tener ciertos prejuicios y perjuicios para con los homosexuales.

Mas allá de la ida de olla del colega, me hace gracia que la cita a "un juez de Murcia" se reproduce en todos los medios, mientras que en esta otra noticia se dice claramente quien es el juez: "El juez del Olmo ordena que se retire de los quioscos la revista 'El Jueves' por una viñeta de los Príncipes de Asturias". En primer lugar, del Olmo, después, El Jueves, y por último los mantenidos. Del Olmo Superstar o la Judicatura Galáctica... me veo venir los titulares.

Una vez que queda claro que hay jueces y jueces, con nombre y sin nombre, parece que no está solo el tema en los medios de comunicación, sino que si tienes nombre puedes sobrarte bastante más y hacer el gilipollas y el ridículo que si no lo tienes. Debería ser al revés no? Más ejemplo tiene que dar el más mediático a fin de cuentas. Pero no, no es así para sus compañeros del CGPJ (Consejo General del Poder Judicial), que esta mañana se planteaban sancionarle (y así lo han hecho) por dejarles en mal lugar por su sentencia, además de por si era correcta o no.

En cambio, a la superestrella nadie la sanciona, porque claro, no es ridículo y falto de conocimiento secuestrar en pleno siglo XXI una publicación para evitar su difusión, ni prohibir a un sitio en Internet exhibir una imagen que miles de sitios ya tienen y difunden, ni sobre todo, ordenar la incautación de "los moldes" de la imprenta... De verdad que no es ridículo y caduco? En mi opinión, a la misma altura que pensar que la homosexualidad es una enfermedad.